Diferencias

Muestra las diferencias entre dos versiones de la página.

--- figari:otros_documentos:ardao_a._-_figari_y_sus_prologuistas_delacroix_y_roustan_1964_.pdf [2011/08/27 23:54]
amolina
+++ figari:otros_documentos:ardao_a._-_figari_y_sus_prologuistas_delacroix_y_roustan_1964_.pdf [2024/03/19 22:03] (actual)
arodriguez
@@ Línea 1: / Línea 1: @@
 {{:figari:otros_documentos:ardao_a._-_figari_y_sus_prologuistas_delacroix_y_roustan_1964_.pdf|Ardao, Arturo - Figari y sus prologuistas Delacroix y Roustan}}, 1964
+**FIGARI Y SUS PROLOGUISTAS
+DELACROIX Y ROUSTAN**
+                                       I
+No es a Figari pintor con el también pintor Delacroix,
+Eugenio -dos grandes maestros del color- que se trata
+aquí de relacionar; sino a Figari filósofo, con el también
+filósofo Delacroix, Henri. En su calidad de estudioso de
+los problemas estéticos, prologó éste la primera edición
+francesa de //Arte, estética, ideal//, publicada en París en
+. Circunstancias históricas y doctrinarias de interés
+rodean ese vínculo.
+Cuando dicha publicación tuvo lugar, Figari no era
+todavía, ni para los franceses, ni para los rioplatenses el
+célebre pintor que llegaría a ser poco después. Delacroix,
+que tanto se interesó por las ideas y observaciones estéticas
+de los grandes artistas, lejos estuvo de imaginar que
+tal era el caso de la obra que tenía delante. Para él, Fi
+gari era sólo un “abogado de Montevideo y ex-Director de
+la Escuela de Artes y Oficios de esta ciudad”, que en aquel
+libro había resumido “sus largas reflexiones filosóficas”.
+Muy distinta iba a ser la situación del prologuista de la
+segunda edición francesa, en 1926, Desiré Roustan: la deslumbrante
+revelación pictórica de Figari, no sólo en el
+Plata, sino en el mismo París, se había producido ya; de
+ahí que su prólogo tuviera por tema, precisamente, la re
+lación entre el arte y las doctrinas de aquél.
+Delacroix se acercó al libro de Figari a raíz de habérsele
+pedido “algunas palabras de introducción”, seguramente
+por la “[[figari:anexos:ardao_-_una_forma_de_902-marzo-07-1958_.pdf|Agrupación de Universidades y Grandes
+Escuelas de Francia para las relaciones con la América Latina]]”,
+que fue la institución editora. Al hacerlo, elogió diversos
+aspectos, omitiendo señalar sus discrepancias, que
+en algunos puntos debieron, sin embargo, ser grandes, si
+se recuerda cuáles eran sus orientaciones personales. Es
+otra diferencia con Roustan, quien llegó al libro por el
+profundo interés que le despertaron tanto los cuadros
+como la conversación personal de Figari; de ahí la espontaneidad
+admirativa de su prólogo, escrito desde una posición
+filosófica afín al pensamiento figariano.
+Henri Delacroix, nacido en 1873 y muerto en 1937, era
+ya en 1920, cuando prologó a nuestro Figari, una figura
+de relieve en los medios filosóficos franceses. Desde principios
+del siglo había publicado estudios de doctrina, historia
+y psicología del misticismo, como //Misticismo especulativo
+en Alemania en el siglo XIV// y //Los grandes místicos
+cristianos//, y hacía poco había visto la luz su trabajo sobre
+//La psicología de Stendhal//. Fue después de aquella
+fecha, sin embargo, que aparecieron sus obras principales,
+como //La religión y la fe// (1922), //El lenguaje y el pensamiento//
+(1924), //Psicología del arte// (1927), //Las grandes
+formas de la vida mental// (1934). Inmediatamente posterior
+a aquella fecha es también su participación con diversos
+estudios en el //Tratado de psicología// dirigido por
+Georges Dumas (1923); poco antes de morir alcanzó a
+preparar sus colaboraciones para la misma obra en su forma
+de //Nuevo Tratado//.
+Atendida su actitud filosófica respecto al sentimiento
+religioso, y en particular al misticismo cristiano, no pudo
+compartir el clima naturalista de la obra de Figari, que
+se coronaba con una crítica del cristianismo, colocada a
+modo de apéndice en la traducción francesa. Pero tampoco
+pudo compartir sus tesis centrales sobre el arte y la
+belleza, aunque destacara algunas de las que llamó “numerosas
+e interesantes sugestiones de esta teoría estética”.
+Así, la “concepción biológica del arte” y los “excelentes
+análisis de la emoción estética”, en cada uno de cuyos
+aspectos señaló las directivas generales.
+En las dos versiones de la obra de Dumas, escribió
+Delacroix el capítulo dedicado al sentimiento estético,
+como primera autoridad que era, sobre el punto, en la
+psicología francesa de la época. Sus estudios y reflexiones
+en la materia aparecen por otro lado, ampliados y sistematizados
+en su difundida //Psicología del arte//. Le da remate
+a ésta un conjunto de conclusiones donde aborda de manera
+directa, para hacer su definición personal, algunos
+problemas estéticos capitales. Puede verse allí, mejor que
+en otra parte, sus divergencias con Figari.
+Las dos primeras cuestiones que ataca son las de las
+relaciones entre el arte y la utilidad y entre el arte y la
+ciencia. Cuestiones centrales en la estética de Figari, en
+ambas había sostenido éste una tesis monista radical. Por
+más que haga concesiones, Delacroix se atiene a los dualismos
+clásicos. Es una consecuencia de su disposición
+inicial a circunscribir el concepto de arte al tradicionalmente
+llamado arte bello.
+“El arte vuelve la espalda a la vida práctica, a las
+preocupaciones utilitarias”, dice, conforme al punto de
+vista corriente. Aun respecto a las bellas artes, no era ésa
+la idea de Figari, porque ensanchaba la noción de utilidad,
+al ensanchar desde su posición biologista, la propia noción
+de necesidad orgánica o vital.
+“No podría imaginarse ni un minuto -añadía Delacroix-
+que el arte se reduzca a la utilidad, porque ella
+le haya auxiliado en su desarrollo. No es expresión de la
+necesidad de vivir”. Parece responder directamente a Figari,
+de quien había dicho al prologarlo: “El autor desarrolla
+del principio al fin una concepción biológica del
+arte, que saldría de las exigencias vitales y que sería un
+medio de la inteligencia, destinado -como todas las artes-
+a satisfacer las necesidades y las aspiraciones del
+organismo.” Sin embargo, había dicho a continuación:
+“Esta tesis es presentada con amplitud, y para prevenir
+la objeción que no dejarían de hacer de inmediato numerosos
+estéticos de hoy, el autor muestra con vigor que el
+juego no es un artículo de lujo, sino un arte aplicado a
+servir las necesidades secundarias, sucesivas y progresivas
+del organismo, las subnecesidades como él dice”.
+//Esas necesidades secundarias, sucesivas y progresivas
+del organismo//, en el sentido figariano, recordadas por el
+propio Delacroix, dejan muy atrás, por cierto, la estricta
+“necesidad de vivir” a que él alude al exponer su punto
+de vista personal. Por eso la utilidad, incluso en su significación
+biológica, tenía para Figari un alcance mucho
+mayor, y por eso, también, no resultaba extraña, ni mucho
+menos hostil, al concepto mismo de arte. Lejos de
+“volver la espalda” a la vida práctica, como sostiene Delacroix,
+el arte es a su juicio una dimensión calificada de
+la propia //praxis//.
+Se diría que también pensaba en Figari cuando en las
+mencionadas conclusiones de su //Psicología del arte//, publicada
+al año siguiente de la segunda edición francesa de
+la obra de aquél, Delacroix abordaba en seguida las relaciones
+entre arte y ciencia. Con plena conciencia de quebrar
+con ello toda la tradición al respecto, el filósofo uruguayo
+había sostenido su identificación. “Lo único que
+parece ya consagrado -decía- es que todo lo que se refiere
+a la ciencia está fuera del campo artístico, y si lográramos
+demostrar que no es así, quedaría comprobado lo
+que hemos dicho antes, o sea que el arte es un medio
+universal de acción y que se ofrece como un mismo recurso
+esencial, en todas las formas deliberadas de la misma”.
+Delacroix, por su parte, se aplica a hacer el rechazo
+expreso de tal identifcación.
+Es notable, no obstante, su preocupación por dejar
+constancia de todo lo que aproxima a ambos términos.
+“El saber en todas sus formas, es creación [ ... ] la ciencia
+es artificio, fabricación y creación". De ahí su "parentesco
+con el arte”. Y a la inversa: “La inteligencia trabaja,
+talla y mide en el arte como en la ciencia. Por eso
+la obra de arte tiene mucha analogía con la obra científica”.
+Si esas ideas van en la línea de Figari, todavía más
+las que siguen: “Por ello la ciencia nos proporciona la
+impresión de la belleza. Y hasta un cierto aspecto de belleza
+natural, que no aparece más que por la ciencia, pues
+ella descubre un orden del mundo que la sensibilidad no
+alcanza”. Pero todo esto no es para Delacroix más que la
+formulación de simples "reservas" o salvedades a la radical.
+diferencia de naturaleza entre ciencia y arte, que Figari,
+en cambio, abolía.
+Parentesco, analogía, sí, a su juicio: mas no comunidad
+de esencia: el arte pone en valor el orden de la cualidad
+sensible y afectiva, del que la ciencia aspira a desembarazarse
+por el simbolismo intelectual de su sistema de
+relaciones precisas. Hecha así por Delacroix la distinción
+entre ciencia y arte, resultaba más descriptiva que explicativa,
+se movía más en el plano de la apariencia que en
+el, del fundamento, de acuerdo con el convencionalismo
+tradicional. La impugnación, por implícita, por tácita que
+fuera, de la tesis de Figari, exigía otro enfoque. Describir
+una vez más aquel obvio dualismo ofrecido por la experiencia
+inmediata, no era recimentarlo del punto de vista
+ontológico.
+Sólo dos años antes, en 1925 -trece después de la primera
+publicación de la obra de Figari- había dicho Dewey
+que por mucho tiempo “será en gran medida profética la
+tesis de que la ciencia es arte”, de la que, sin noticia del
+pensador montevideano, creía ser entonces el primer sostenedor.
+Se tratara o no de profecía, era, sin duda, una
+verdadera heterodoxia estética engendrada por el pensamiento
+naturalista. No podía aceptarla Delacroix, de
+filiación clásica idealista en este campo, en la línea que
+arrancaba de la kantiana //Crítica del juicio//.
+                                      II
+Nacido en 1873, Desiré Roustan falleció en 1941, el
+mismo año que Henri Bergson, su lejano maestro del
+Liceo Enrique IV, cuyas grandes, inspiraciones doctrinarias
+siguiera después. Como al de éste, entristeció su final
+la caída de Francia. Apenas llevada a cabo la liberación,
+sus principales escritos fueron reunidos. en un volúmen
+titulado //La razón y la vida//. Dando testimonio definitivo
+de sus calidades de humanista y filósofo, vió la luz en
+, con estudio preliminar de A!mando Cuvillier, en una
+colección de filosofía contemporánea dirigida por Emilio
+Bréhier.
+En vida Roustan sólo había dado a la estampa dos
+Libros, ambos de intención pedagógica: un curso de //Psicología//
+excelente en su carácter y para su época (la primera
+edición es de 1911 aunque fue a fines de la década del 20
+que se le empezó a usar en nuestra enseñanza, y todavía
+posterior su traducción al español); y un ensayo sobre
+//La cultura en el curso de la vida//, del que se ha dicho con
+razón que es “una verdadera pequeña obra maestra de
+espíritu, de fineza y de buen gusto”. Lo más significativo
+del punto de vista filosófico lo había dispersado en revistas,
+conferencias e introducciones a textos clásicos, de
+cuyo conjunto constituyó una selección el volumen póstumo
+de 1946. El título aspiraba a expresar la constante
+preocupación del autor por las relaciones entre la razón
+y la vida, desde un brgsonismo de acento personal, afanado
+por disipar la nota antiintelectualista, por preservar
+a la razón sin dejar de aproximarla a las realidades
+vitales.
+Más que de psicología, a la que hay una tendencia
+escolar a referir el nombre de Roustan por la asociación
+que ha impuesto su difundido curso (primera parte, tan
+sólo de un tratado completo de filosofía que no alcanzó
+a publicar), se trata allí de gnoseología,  lógica, meta-
+física, moral y filosofía de la religión, dominios a los que
+se orientó en su madurez su conciencia filosófica: “La
+evolución del racionalismo”, “La ciencia como instrumento
+vital”, “Deducción e inducción”, “¿Ha hecho Bergson el
+proceso de la inteligencia?”, “La moral de Rauh”, “El drama
+de la metafísica cristiana”, “El //Tratado del amor de
+Dios// de Malebranche y la querella del Quietismo”.
+En su citado estudio preliminar, recordando las producciones
+de Roustan, menciona también Cuvillier “una
+introducción al //Ensayo de filosofía biológica// del pintor
+argentino[sic] Pedro Figari, a quien había conocido cuando
+su gira de conferencias en América del Sur, y de
+quien analiza las concepciones biológicas, tan próximas
+de las suyas propias, la teoría de la emoción estética y las
+tendencias panteísticas”. Se refería al trabajo que sirvió
+de prólogo a la segunda edición francesa de //Arte, estética,
+ideal//, título éste de la edición española de la obra de Figari
+y conservado en la primera francesa, que pasó entonces
+a ser subtítulo, reemplazado por aquél.
+Lo escribió como espontáneo resultado de una triple
+sucesiva admiración: por el arte, por la persona y por la
+filosofía de Figari. En 1924, en ocasión de una prolongada
+estada en la Argentina en misión universitaria, visitó en
+la galería Witcomb una exposición de Figari, de las primeras
+que realizaba éste en Buenos Aires. La revelación
+de aquella obra lo condujo a frecuentar el taller del pintor,
+en quien encuentra con sorpresa -como le acontecería
+más tarde a Ortega y Gasset al conocer a Figari en
+París- un filósofo. Esto lo lleva a la vez a la lectura de
+su libro, publicado poco antes en francés en traducción
+de Charles Lesca y con prólogo de Henri Delacroix. Fue
+para él una nueva revelación, acogida con tanto más entusiasmo
+cuanto que le permitió confirmar una coincidencia
+profunda con su propio pensamiento. A fines del
+mismo año 1924, pronunció ya en Buenos Aires una conferencia
+sobre la pintura y la filosofía de Figari ((Tuvo lugar el 22 de setiembre de 1924, bajo el título de “Fígari, El pintor y el filósofo”, en la Asociación Amigos del Arte, adornada la sala con
+numerosos cuadros de Figari (Véase //La Nación// de Buenos Aires, 23 de se
+tiembre de 1924, pág. 17). De visita en Montevideo diez días después.
+Roustan dicta en nuestra Universidad otra conferencia sobre “Las principales
+doctrinas morales en Francia en la hora actual”, siendo presentado por el
+doctor Antonio M. Grompone. El mismo día, 2 de octubre, //Diario del Plata//
+(pág. 9), publicó un resumen de la conferencia bonaerense sobre Figari,
+cuyo encabezamiento puede hacer caer erróneamente que fue dictada en
+Montevideo.))
+. Al año
+siguiente es éste quien viaja a París y expone en la misma galería
+Druet donde dos años antes había tenido lugar,
+sin su presencia, una primera muestra europea de sus cuadros.
+Es entonces cuando Roustan dedica su ensayo al
+“talento tan profundamente original, casi desconcertante,
+de Pedro Figari”, reproduciendo el plan y los conceptos
+de su conferencia anterior ((Está fechado en diciembre de 1925. Con supresión de algunos fragmentos,
+se publicó en español en el suplemento literario de //La Nación// de Buenos
+Aires el 7 de marzo de 1926, el mismo año en que apareció la citada edición francesa de la obra de Figari, a que sirvió de prólogo. Puede verse el texto completo en español en el opúsculo: Desiré Roustan - Francis de Miomandre, Figari filósofo, pintor, poeta (traducción de Arturo Ardao), Montevideo, 1962 (apartado de la //Revista Nacional//, NQ 208, abril-junio de 1961).)).
+Sin ignorar, como se vio que ocurría en Cuvillier, su
+nacionalidad uruguaya, recoge una declaración regionalista
+del propio Figari. “El Río de la Plata -dice- que
+no se atraviesa en menos de ocho horas, en buenos barcos,
+entre Montevideo y Buenos Aires, le parece demasiado
+estrecho para constituir una frontera natural. Se declara
+rioplatense”. Quiere ver ya en ello, el maestro francés,
+un signo de la invencible resistencia a la fragmentación
+que domina a todo el espíritu del pintor filósofo. Empieza
+asombrándose de la diversidad de cuestiones sobre las
+cuales ha condensado sus ideas: “el arte, la estética, la
+ciencia y cien otros problemas considerables [ ... ] capítulos
+sobre la evolución, la vida, el instinto, la conciencia, la
+religión, la sustancia, la libertad, una teoría de la ciencia,
+una crítica del cristianismo, ideas sobre el tiempo, sobre
+el progreso, sobre la inmortalidad, sobre la relación del
+hombre con la naturaleza”. Reconoce de inmediato la gravitación
+poderosa de un centro que hace del todo un pensamiento
+sistemático. La unidad de la doctrina es inseparable
+en este caso de la unidad que ella misma atribuye
+a lo real: porque "nadie más convencido que Figari de la
+profunda continuidad de todas las cosas en este mundo".
+De tal unidad universal, de tal monismo, extrae Roustan
+algunos elementos que analiza por separado.
+El primero de todos es asunto que especialmente le
+interesa: la concepción biológica de la ciencia y del conocimiento.
+A aquella altura, dicha concepción había sido
+desarrollada con amplitud, en distintas direcciones, desde
+el evolucionismo del siglo XIX a sus formas renovadas
+del primer cuarto del actual. Roustan había sido no sólo
+testigo sino actor del proceso. Encuentra, no obstante,
+aportes originales en la obra del pensador montevideano.
+En el aspecto crítico, le seduce la manera cómo se encara
+con las doctrinas tradicionales que separan al hombre de
+la naturaleza. “Figari hace de ellas una hecatombe y su
+ironía lo emparenta con aquellos filósofos del siglo XVIII,
+cuya acción liberadora se está hoy tal vez demasiado pro
+penso a desconocer”. Con todo, el siglo XVIII no había
+llegado a comprender hasta qué punto, tanto como el
+cuerpo, está en la naturaleza el espíritu humano. De donde,
+a partir de la concepción biológica de la conciencia
+y del conocimiento, un nuevo enfoque de las funciones de
+la inteligencia y de la ciencia. Por ahí va la opinión de
+Figari.
+“No tengo miras de contradecirla -añade Roustan- habiendo
+hace unos diez años, desarrollado ideas bastante
+análogas en un estudio publicado por la //Revue de Meta
+physique et de Morale//”. Aludía a un ensayo justamente
+calificado de notable, incluido en aquella revista en setiembre
+de 1914 con el título de “La ciencia como instrumento
+vital”, y luego recogido en su citado volumen //La
+razón y la vida//. En la tradición académica cuenta entre
+las mejores contribuciones francesas a la teoría biológica
+del conocimiento. Refiriéndose a Figari, continuaba: “Yo
+desearía aun agregar algunos argumentos a los suyos”.
+Es lo que hace en seguida, resumiendo algunos pasajes
+de aquel ensayo, en especial su tesis de que el papel de
+adaptación que cumple la conciencia, no es pasivo sino
+activo: “la verdadera adaptación, la del ser vivo, no es
+nunca sacrificio, sino reacción conquistadora”, lo que había
+llamado, con una expresión celebrada, “adaptación
+ofensiva”. Concluía: “En lugar de poner sus tendencias
+en armonía con las cosas, el hombre concibe la posibilidad
+de modificar el universo para ponerlo en armonía con sus
+tendencias, y la ciencia nace de ese esfuerzo”.
+Vuelve en seguida a su prologado: “Estoy seguro de
+que Figari suscribiría todas estas observaciones, pero nos
+interrumpiría aquí, para declarar que el mismo esfuerzo
+está en el origen del arte”. Y después de indicar las ideas
+de éste, dice: “Me parece que la contribución personal de
+Figari a la teoría biológica del conocimiento, es un esfuerzo
+por ampliarla hasta el punto de transformarla en
+una teoría biológica del arte tanto como de la ciencia”.
+Al emitir ese juicio, no podía imaginar que en el mismo
+año 1925 cumplía por su lado la misma ampliación, en
+su obra La experiencia y la naturaleza, John Dewey, uno
+de los más encumbrados representantes de la teoría biológica
+del conocimiento, de quien se había ocupado en su
+ensayo de 1914.
+El punto que ataca en seguida Roustan es en cierto
+modo una aplicación del anterior: la teoría figariana de
+la emoción estética, con la atribución a ésta de un papel
+vital, de un significado biológico. La acoge con verdadera
+simpatía, subrayando su originalidad, y se siente también
+aquí dispuesto a complementarla con argumentaciones
+personales, compartiendo la crítica que Figari, no obstante
+su biologismo psicológico, hacía de la teoría fisiológica
+de las emociones de James y Lange.
+Se ocupa Roustan, en fin, de lo que llama el panteísmo
+temperamental de Figari, su espinozismo implícito, aunque
+no haya elaborado precisamente un sistema panteísta. Se
+le descubre, a su juicio, como una tendencia, como una
+preferencia instintiva y una forma de sensibilidad, llamadas
+a manifestarse también en la obra del artista. Después
+de apuntar diversas notas espinozistas, subraya una última:
+“Una analogía más notable todavía, puede ser señalada:
+como Spinoza, Figari ha unido a la afirmación del
+más riguroso determinismo una teoría de la libertad y la
+inspiración de esta teoría es la misma en ambas doctrinas,
+fuera, verosímilmente, de toda influencia directa. En este
+mundo donde no se produce nada que no deba producirse,
+conservo el derecho de llamarme libre, porque no soy
+únicamente determinado, soy una parcela de lo que determina,
+soy causa, al mismo título que el resto del universo,
+cuento para algo. El error del epifenomenismo, observa
+Figari con profundidad, es que distingue en el universo
+una realidad material que cuenta y una realidad espiritual
+que no cuenta. Nada nos autoriza a situar todo poder
+activo en una porción solamente de lo real”,
+Quizá Roustan, como hemos, dicho en otro lugar, no
+considera bastante en la metafísica de Figari otros aspectos
+que, en lugar de aproximarlo, lo separan de Spinoza.
+Pero expresamente ha querido limitarse al análisis
+de sólo algunas ideas, en una doctrina filosófica que las
+ofrece con  tanta prodigalidad. Por nuestra parte, hemos
+querido limitarnos también a recordar esa olvidada relación
+intelectual. Crece en nuestros días el interés europeo
+por la filosofía en América. Se ha sentido ya la necesidad
+de determinar lo que en un estudio reciente el panameño
+Ricaurte Soler ha llamado “la presencia del pensamiento
+de la América Latina en la conciencia europea”. En la
+historia de esa presencia, la acogida que el noble espíritu
+de Roustan hizo a Figari, el rango filosófico que le reconoció,
+en términos tal vez no repetidos respecto a un pen-
+sador latinoamericano, por un pensador europeo no español,
+constituyen por si solos, todo un importante capítulo.

Figuras

Figura

Contenidos

Esta página

Diferencias